El investigador y el compromiso. Una cuestión de contrato comunicacional

Patrick Charaudeau

Resumen


En un mundo en el que, como consecuencia del desarrollo de las redes de comunicación, tiende a imponerse la palabra sin que se cuestione la legitimidad y la credibilidad de su autor, se torna crucial preguntar cuál es el lugar que ocupa el investigador de las ciencias humanas y sociales en este concierto más o menos ordenado de voces. Esta situación obliga a preguntarse: ¿qué es el análisis crítico del discurso? ¿Forma parte integral de las ciencias humanas y sociales o corresponde a una corriente particular en el area disciplinar? ¿Qué significa interpretar como actividad privilegiada en las ciencias humanas y sociales? ¿Acaso la interpretación debería permanecer dentro del marco de una disciplina o debería someterse a una serie de comparaciones interdisciplinares? ¿Qué rol discursivo asume el investigador que se enfrenta al deber de transmitir su saber a los que no son especialistas y cómo puede lograrlo sin confundirlos? Y, por último, ¿cómo se posiciona el investigador con respecto a estas actividades? Son estas las interrogantes a las cuales se trata de responder aquí, desde el punto de vista del autor, quien se apoya en su propia experiencia.

Palabras clave


Contrato de communicación. discurso crítico. interpretación. postura del investigador. roles discursivos.

Texto completo:

PDF

Referencias


ARISTOTE (1987). Organon IV.Paris: J. Vrion.

BOLTANSKI, L. (2009). De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation. Paris: Gallimard.

BOURDIEU, P. (2001). Langage et pouvoir symbolique. Paris: Seuil.

CASSIN, B. (Dir.) (2004). Vocabulaire européen des philosophes. Paris: Seuil.

CHARAUDEAU, P. (Ed.) (2001). La télévision et la guerre. Déformation ou construction de la réalité. Le conflit en Bosnie (1990-1994). Bruxelles: Ina-De Boeck.

CHARAUDEAU, P. (2010). Pour une interdisciplinarité «focalisée» dans les sciences humaines et sociales. Questions de Communications 17:195-222.

CHARAUDEAU, P. (2011). Que vaut la parole d’un chroniqueur à la télévision? L’affaire Zemmour, comme symptôme d’une dérive de la parole médiatique. Réseaux 170: 135-161.

CHARAUDEAU, P. (2012). Pour une interdisciplinarité focalisée. Réponses aux réac-tions. Questions de Communication 21: 171-206.

CHARAUDEAU, P. (2013). La conquête du poivoir. Opinion, persuasion, valeurs, les discours d’ une nouvelle donne politique. Paris: L’Harmattan.

CHEVALIER Y. (1999). L’ “expert” à la televisión. Paris: CNRS-Éditions.duRKheim, E. (1988). Les régles de la méthode sociologique. Paris: Flammarion.

FLEURY, B. Y WALTER, J. (Dir.) (2008). Les médias et le conflit israélo-palestinien. Feux et contre-feux de la critique. Metz: Université Paul Verlaine.

LEMIEUX, C. (2000). Mauvaise presse. Paris: Métailié.Platon (1966). La république. Paris: GF-Flammarion.

REMAUX, O. Y SCHAUB, J. F. (Ed.) (2012). Faire des sciences sociales 2. Comparer.Paris: École des Hautes Études en Sciences Sociales.

RICŒUR, P. (1990). Entre herméneutique et sémiotique. Nouveaux Actes Sémio-tiques 7: 1-45.

SPINOZA, B. (2008). Traité de la réforme de l’entendement. Paris: Flammarion.

WEBER, M. (2003). Le savant et le politique Paris: La Découverte.




DOI: http://dx.doi.org/10.35956/v.14.n1.2014.p.7-22



Copyright (c) 2016 Patrick Charaudeau

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso 
Una publicación de la Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso (ALED)
 
Revista Latino-Americana de Estudos do Discurso
Uma publicação da Associação Latino-Americana de Estudos do Discurso (ALED)
 
revista.raled@gmail.com  
 
e-ISSN2447-9543

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.