Semiosis de la renta agraria. Análisis de los discursos presidenciales durante el conflicto agropecuario en Argentina

Gerardo Avalle

Resumen


RESUMEN

El conflicto agropecuario (boicot, lock-out) desarrollado en Argentina durante el año 2008 adquirió una significativa trascendencia a nivel nacional e internacional en tanto consistió en una puja por la apropiación de recursos por el sector público y privado de gran escala. Los discursos presidenciales de entonces conforman en este sentido un recurso central para comprender la configuración del escenario político, la configuración de los actores y los intereses que se contraponen. A partir de la técnica del análisis de discurso proponemos un análisis de los campos semánticos que conformaron el conflicto para comprender la construcción de los escenarios políticos nacionales.

PALABRAS CLAVE: discurso, agropecuario, semiosis, conflicto.

 

RESUMO:

O conflito agrícola (boicote, lock-out) desenvolvido na Argentina em 2008 adquiriu uma importância significativa em nível nacional e internacional, pois consistia em uma licitação para a apropriação de recursos pelo setor público e privado em larga escala. Os discursos presidenciais da época configuram nesse sentido um recurso central para entender a configuração do cenário político, a configuração dos atores e os interesses que se opõem. A partir da técnica de análise do discurso, propomos uma análise dos campos semânticos que formaram o conflito para compreender a construção de cenários políticos nacionais.

PALAVRAS-CHAVE: discurso, setores rurais, semiose, conflito.

 

 

ABSTRACT

The agricultural conflict that took place in Argentina during 2008 acquired a significant national transcendence while it was considered a struggle between public and private sectors around the appropriation of revenues from agricultural activities. The presidential speeches are central elements to understand the pattern of this political scene, the configuration of actors and the interests in opposition. With the speech analysis as a main technique, this article proposes an analysis of those central semantic fields in this conflict in order to understand the construction of political national scenes.

KEYWORDS: discourse, rural sectors, semiotics, conflicto.

Palabras clave


Discurso presidencial. Sector agropecuario. Semiosis. conflicto político.

Texto completo:

PDF

Referencias


Amato, F. Y Boyanovsky Bazán, C. 2008. Setentistas. De la Plata a la Casa Rosada. Buenos Aires: Sudamericana.

Arnoux, E. 2006. Análisis del discurso. Modos de abordar materiales de archivo. Buenos Aires: San-tiago Arcos.

Arnoux, E. y Lois E. 1996. Retórica del discurso polémico y constitución de la identidad nacio-nal (a propósito de derivaciones polémicas de la reforma ortográfica presentada por Sarmiento en Chile). Coloquio Internacional de Criccal. Université de la Sorbonne.

Benveniste, E. 1987. Problemas de lingüística general II. Buenos Aires: Siglo XXI.

Courtine, J. 1981. [Disponible en línea en http://www.magarinos.com.ar/courtine.htm]. Análisis del discurso político (el discurso comunista dirigido a los cristianos). Langages 62 [Consulta: 14 de mayo de 2019].

Ducrot, O. 1984. El decir y lo dicho. Buenos Aires: Hachete.Foucault, M. 1992. El orden del discurso. Buenos Aires: Tusquets Editores.

Foucault, M. 2006. Historia de la sexualidad, la voluntad del saber. Argentina: Siglo XXI.

Fuchs, C. 1994. Paraphrase et énonciation. Paris: Ophrys.

Kerbrat-Orecchioni, C. 1997. La enunciación. De la subjetividad en el lenguaje. Buenos Aires: Edicial.

Lozano, J., Peña-Marín, C. y Abril, G. 1997. Análisis del discurso. Hacia una semiótica de la interacción textual. Madrid: Cátedra.

Maingueneau, D. (2009). Análisis de textos de comunicación. Buenos Aires: Nueva Visión.

Maingueneau, D. y Charaudeau, P. 2005. Diccionario de Análisis del Discurso. Madrid: Amorrortu.

Maingueneau, D. y Cossutta, F. 1995. L’analyse des Discourse constituans. Langages 117: 112-125.

Maldidier, D. 1992. La inquietud del discurso. Un trayecto en la historia del análisis del discurso. El trabajo de Michel Pêcheux. Signo y Seña 1: 201-213.

Mangone, C. y Warley, J. 1994. El discurso político, del foro a la televisión. Buenos Aires: Biblos.Marafioti, R. 1997. Recorridos Semiológicos. Buenos Aires: Eudeba.

Pecheux, M. 2008. El mecanismo del reconocimiento ideológico. En S. Zizek (Comp.). Ideología. Un mapa de la cuestión, pp. 157-167. Buenos Aires: FCE.

Pérez, G. 2007. Entre el poder y el discurso del poder: aproximaciones teóricas y metodológicas al estudio del discurso político. En A. L. Kornblit (Comp.). Metodologías cualitativas en ciencias sociales, pp. 173-196. Buenos Aires: Biblos.

Poulantzas, N. 2001. Poder político y clases sociales en el Estado capitalista. México: Siglo XXI.

Vasilachis, I. 2003. Pobres, pobreza, identidad y representaciones sociales. Barcelona: Gedisa.

Verón, E. 1987. El discurso político. Buenos Aires: Hachette.Vitale, A. 1994. Las instituciones en dos formaciones discursivas ante el Golpe de Estado de 1966. En C. Magnone y J. Warley (Eds.). El discurso político. Del foro a la televisión, pp. 119-134. Buenos Aires: Biblos.

Weinrich, H. 1974. Estructura y función de los tiempos en el lenguaje. Madrid: Gredos.




DOI: http://dx.doi.org/10.35956/v.19.n1.2019.p.4-24



Copyright (c) 2019 Gerardo Avalle

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso 
Una publicación de la Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso (ALED)
 
Revista Latino-Americana de Estudos do Discurso
Uma publicação da Associação Latino-Americana de Estudos do Discurso (ALED)
 
revista.raled@gmail.com  
 
e-ISSN2447-9543

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.